李某和郭某缔结的仳离契约书上载明：

由女方婚前付首付

婚后两边共同还贷的房产

在两边仳离后归女方通盘

“屋子明明是我方的

怎么他们一打完讼事

就又稀里蒙胧地要被查封了呢？”

李某向稽查机关苦求监督

……

一双夫妻，两次成婚又两度仳离。第一次仳离时，两边商定房产归女方通盘。仳离后，男方告贷20万元。第二次仳离后，男方债权东谈主因讨帐无果拿起取销权之诉，法院缺席判决取销两边对房产包摄的商定，致已包摄于女方的房产被查封。1月3日，跟着河南省驻马店市中级法院终审判决的作出，经西平县稽查院照章提请、驻马店市稽查院提议抗诉，这起房产作假查封案终获改判，李女士心里悬着的一块大石头终于落地。

个东谈主房产

被手脚夫妻共同财产查封

2006年，李某与郭某成婚，2010年2月两东谈主仳离。2015年2月，“为故意于犬子的服待与成长”，李某与郭某复婚。2019年5月23日，两东谈主再次仳离。

2021年9月6日，孙某以郭某2014年7月向其告贷20万元过时未还为由，向西平县法院拿告状讼，条款郭某、李某偿还告贷本金及利息。李某以为，该笔告贷不是发生在其与郭某婚配关联存续技艺，与我方毫无关联，因此未去应诉。2021年11月17日，法院判决郭某偿还孙某告贷本息。

李某收到判决书后，见法院未判决我方承担还款牵累，以为问题依然惩处，就未再关心案件的后续推崇，没猜测，事情已开动向更为复杂的标的发展。

判决成效后，郭某在规按时限内未履行判决义务，孙某因此向法院苦求强制推论。因查找不到郭某有其他可供推论的财产，2022年2月25日，法院遂依据孙某的苦求作出推论裁定：查封郭某与前妻李某的共有房产，期限三年。

在苦求查封案涉房屋后，孙某得知郭某与李某已仳离，同期还发现，2019年5月23日，郭某与李某缔结的仳离契约书第三条有“两边婚配关联存续技艺，两东谈主共有的房产归女方，其他财产归男方，各自名下债权债务由各自承担”的商定，遂于2022年10月8日向西平县法院拿起债权东谈主取销权之诉，请求判令取销该商定。

提议推论异议

先获复古后又被驳回

西平县法院经审理以为，合同法第七十四条限定：因债务东谈主覆没其到期债权能够无偿转让财产，对债权东谈主形成毁伤的，债权东谈主不错请求东谈主民法院取销债务东谈主的活动。债务东谈主以显着不对理的廉价转让财产，对债权东谈主形成毁伤，何况受让东谈主知谈该情形的，债权东谈主也不错请求东谈主民法院取销债务东谈主的活动。郭某作为债务东谈主，应当积极履行还款牵累，但因其于2019年在与李某的仳离财产商定中，将其仳离时应分得的财产无偿转让给李某，以致债权东谈主孙某的正当债权于今未能达成。孙某条款取销郭某与李某于2019年5月23日缔结的仳离契约书第三项实践的商定，事理正大，凭证充分。

2023年1月13日，西平县法院依照合同法第七十四条和民事诉讼法关联限定，缺席判决取销郭某与李某于2019年缔结的仳离财产商定（下称“取销权判决”）。

取销权判决作出后，李某得知我方居住的屋子被查封，以为在与郭某的仳离契约中，已商定该房产归我方通盘，法院亦未判决我方还款，遂于2023年9月6日提议推论异议。

法院以为，假贷判决细则的履行还款义务东谈主为郭某，郭某与孙某的假贷活动发生时，李某与郭某无婚配关联，且案涉房屋登记在李某名下，故孙某苦求推论案涉房屋凭证不及，查封欠妥，于2023年9月18日裁定取销该院作出的原推论裁定书。

孙某收到执异推论裁定书后，发现该裁定书取销了原推论裁定书，复古了李某的诉求，遂于2023年10月10日向驻马店市中级法院提议复议。2023年10月24日，驻马店市中级法院裁定取销西平县法院作出的执异推论裁定书，将该案发还该院从头审理。

2023年12月8日，西平县法院经审理后以为，李某与郭某于2019年5月23日仳离时商定，两边婚配关联存续技艺共有的房产归女方李某通盘，说明该房产为夫妻共同财产，该商定已被本院取销，李某条款中止对案涉房产的处置于法无据，裁定驳回了李某的异议请求。

该异议裁定下发后，对李某而言，一切又转回到了原点。2024年1月11日，李某向西平县法院拿起推论异议之诉。因未实时发现法院见知开庭的短信而莫得按时到庭，被法院按撤诉处理。随后，李某又就取销权之诉一案向西平县法院提议再审苦求，被法院以逾越法按时限为由裁定驳回。

苦求稽查监督

探望核实发现新凭证

“屋子明明是我我方的，怎么他们一打完讼事，就又稀里蒙胧地要被查封了呢？”2024年8月13日，李某向西平县稽查院苦求监督。

经办稽查官调阅法院关联档册材料后发现，李某的推论异议先是赢得了西平县法院的复古，后又被驳回，对褪色推论异议，褪色法院作出的裁定扫尾天渊之隔，其原因在于，合议庭构成东谈主员不同，而在第二次合议时罗致了取销权判决扫尾。

经办稽查官向当事东谈主李某了解情况。

为查清事实真相，稽查官再次计划了三方当事东谈主。孙某一直坚握以为，案涉房产其时等于郭某与李某的夫妻共同财产，不然，仳离时为何会商定归李某通盘？经详细分析各方不雅点后，稽查机关以为，取销权判决认定案涉房产是郭某和李某婚配关联存续技艺夫妻共同财产是否建立，是李某和孙某争议的焦点。在法院审理技艺，因郭某对法官就该案的事实和凭证的计划均以“无异议”或“无凭证提供”作答，特殊是在取销权之诉中，郭某、李某均未应诉，法院未调取案涉房产的信息，导致孙某凭借郭某和李某于2019年仳离时的财产商定形成了凭证上风。

“若法院对你提议的推论异议之诉或再审苦求开庭，你有新凭证吗？”“我与郭某离过两次婚，第一次契约仳离时就商定屋子归我。”“为啥没向法院和稽查机关提交这一凭证？”稽查官耐性肠匡助李某梳理条理。循着稽查官计划的想路，李某注目叙述了事情的历程。

正本，李某把2010年与郭某第一次仳离时的契约书弄丢了。当她向法院提议推论异议时，以为只提供2019年的仳离契约书就能证明屋子是属于我方的。此外，为了不让更多的东谈主知谈我方有两次仳离史的秘籍，就没再提第一次仳离和契约的事。而当推论异议被法院驳回后，李某拿起的推论异议之诉和就取销权之诉一案的再审苦求王人因法律圭臬问题未干涉实体审理，她想向法庭提供新凭证的愿望就长期未能达成。

稽查官立地从民政部门调取了李某和郭某于2010年2月9日缔结的仳离契约书，对于财产的处理，契约书上载明：“由女方婚前付首付、婚后两边共同还贷的房产，在两边仳离后归女方通盘，其他财产归男方通盘。”而从房产部门调取的案涉房产信息裸露，该房产于2012年6月28日已办理了产权登记，由李某单独通盘。

照章抗诉

促法院再审改判

2024年9月26日，西平县稽查院组织召开听证会探讨该案。

2024年9月26日，西平县稽查院对该案召开听证会，两边当事东谈主通过述说、提问等才调，对案件事实充分发表了见地。根据听证见地和所查明的事实，稽查机关以为，西平县法院取销权判决认定事实不清，凭证不及，适用法律作假，应给以篡改，遂于2024年9月27日照章提请驻马店市稽查院就该案提议抗诉。

驻马店市稽查院经审查和计划关联当事东谈主后以为，根据关联法律限定以及稽查机关获取的新凭证，足以推翻原判决。稽查机关调取的郭某和李某于2010年2月9日的仳离契约书、案涉房产信息，及李某提交给稽查机关的房屋产权文凭，不错证实李某和郭某首次仳离时，已商定案涉房产归李某通盘，李某于2012年6月28日已办理了由其个东谈主通盘的房产证。而郭某向孙某告贷20万元的事实发生在2014年1月13日，即李某和郭某首次契约仳离和李某对案涉房屋领有正当产权之后，且该告贷系郭某个东谈主债务的事实已为成效判决所证明。

从李某和郭某于2015年2月12日再次登记成婚，至2019年5月23日再次仳离，其间两边并未书面商定将案涉房产变更为夫妻共同财产，案涉房产权属并未发生变化，两边复婚再仳离时该房产仍系李某（复）婚前的个东谈主财产。此时商定该房产归女方通盘，仅是对房产包摄的再次证明，并不产生系李某和郭某夫妻共同财产的法律着力，该商定不影响孙某正当债权的达成。

2024年12月6日，驻马店市稽查院就该案向驻马店市中级法院提议抗诉。驻马店市中级法院经审理，以为稽查机关的抗诉事理建立，遂于本年1月3日作出终审判决：取销原判决，驳回孙某的诉讼请求。

判决下达后，稽查官积极协助李某就案涉房屋解封事宜与法院对接。领域记者发稿时，李某被查封的住房已被解封。

以案释法

仳离时商定归一方的财产

复婚后咋认定？

非论是首次成婚照旧仳离后复婚，成婚登记日之前，男女两边各自的财产王人被视为其婚前财产。根据民法典关联限定，夫妻一方的婚前财产归各自通盘。这意味着，若是夫妻一方在仳离时候得了财产，该财产在其复婚后仍然属于其个东谈主财产。法律上并不存在复婚后，跟着夫妻关联的收复，财产关联也自动收复的限定。相通，复婚后所取得的财产，除非另有商定，不然也将被视为夫妻共同财产。

此外，被他东谈主告状时，应积极应诉，自认“完竣有理”或与己无关就不予迎接，这么既会丧失为我方狡辩的契机，又不利于法院查清案件事实，容易导致我方承担不利的法律着力，届时再寻求法律调停徒增了讼累。

（作家：刘立新 王天润 赵洪友）